ОЦЕНКА ОЦЕНКИ

Различия отметки и оценки

Как вы считаете, оценка и отметка — это одно и то же?

Вот и я задумался… Интуитивно чувствую, что не одно и то же.

1. Открываю педагогический словарь под редакцией В.И. Загвязинского, А.Ф. Закировой и получаю такой ответ. «Отметка — качественное и количественное выражение учебной успешности школьников, учащихся, студентов по заданной матрице (шкале) оценивания». Читаю дальше. «Оценка — СУЖДЕНИЕ о качестве выполненной работы, об успехах и недостатках в деятельности обучающихся; должна содержать конструктивную часть, позволяющую устранить недостатки». [1] Понимаете различие?

2. Может ли отметка быть критерием, действительно отражающим успешность обучающегося? Очевидно, что нет! Потому что не существует взаимосвязи между числом в балльной шкале и субъективным суждением об успехах обучающегося. Попробуйте самостоятельно дать оценку обучающемуся на основе отметки, но поставленной не вами. Например, обучающийся получил по математике 5-ку, можете сказать каковы его общеучебные и специальные умения и знания, прилежание в этой науке? Возможно ли, зная только отметку, предложить обучающемуся конкретные пути устранения его недостатков? Мой ответ — НЕТ! Кроме того, не следует забывать о важнейших функциях образования ЧЕЛОВЕКА: воспитательной и развивающей. Успехи обучающегося в этих направлениях должны быть также педагогу понятны. Таким образом, становится полностью очевидной абсурдность использования отметок-баллов в образовательном процессе для управления качеством образования.

3. Один из важнейших критериев качества образовательного процесса — его управляемость. Несомненно, необходимо управлять образовательным процессом обучающегося, т.е. целенаправленно создавать ему условия, способствующие его нравственному, культурному развитию и саморазвитию, а также условия для его творческой самореализации. Без обратной связи обучающегося с педагогом реализовать управление невозможно. Такую обратную связь может дать ОЦЕНКА деятельности, т.е субъективное суждение педагога о качестве выполненной обучающимся работы с рекомендациями по устранению недостатков.

4. Как быть? В первую очередь, изменить свое отношение к оценке. Четко различать понятия оценка и отметка. Руководствоваться в своей педагогической деятельности, прежде всего, педагогическим опытом и индивидуальным чувством меры — своей совестью. Оценка в этом случае возможна только лишь субъективная. Учебные успехи должны быть достигнуты обучающимся не любой ценой за отведенное министерством время, а с учетом его индивидуальных возможностей, здоровья, психологических особенностей. Таким образом, подход к оценке качества учебных успехов должен быть индивидуальный, личностно-ориентированный. Важным фактором в такой оценке является определение индивидуальной динамики изменения учебных успехов. Что касается нравственных, духовных качеств личности, то результаты здесь носят иррациональный характер. Оценка такого результата интуитивная, эмоциональная. Управлять духовными качествами обучающегося чрезвычайно сложно. Тем не менее, необходимо создавать условия для их проявления. [2] На мой взгляд, только личным примером нравственного поведения педагог может попытаться оказать влияние на духовность обучающегося. При этом не исключается наказание за нарушение нравственных норм в виде отчуждения (лишение общения) обучающегося на определенное время, о чем педагог должен заранее предупредить обучающегося. Во вторую очередь, следует создать условия обучающемуся для самооценки учебных успехов в виде письменной фиксации умений, знаний и навыков после проделанной определенной учебной работы. Педагогу, со своей стороны, важно заинтересовать обучающегося в собственной самооценке.

5. Каким же образом документально фиксировать рациональные учебные успехи обучающихся (знания, умения, навыки), чтобы педагоги, администрация учебного заведения и сам обучающийся могли четко видеть успешность в учебе и ее динамику? Ответ здесь очевиден. Во-первых, необходимо документально изложить подробный перечень умений, знаний, навыков (компетенции). Представить их возможно в различных видах: табличном (матрицы компетенций) или графическом, например, в виде логико-смысловых моделей. Во-вторых, подготовленные для каждого обучающегося такие формы необходимо систематично заполнять (рубежный контроль). В третьих, при проведении промежуточной аттестации следует учитывать также и письменную самооценку обучающегося по выбранной им форме (табличной или графической).

6. Как практически использовать традиционный стереотип применения 5-балльной шкалы отметки учебной успешности? Многие обучающиеся любят получать 5-ки. За них хвалят дома и на работе. Предлагаю поощрять 5-ками достижения учеников как можно чаще и исключить из употребления 2-ки. Такой внешний стимул, конечно, не гарантирует повышения успеваемости и интереса к наукам, но тем не менее создаст первичную благоприятную основу для сотрудничества педагога и обучающегося. Хорошим стимулом к успехам в науках и внеучебной общественной жизни может стать портфолио, самостоятельно составленное обучающимся и постоянно им пополняемое. [3]

7. Предлагаю всем творческим педагогам в полной мере ответственно и по-человечески подойди к оценке учебных успехов своих учеников и найти для них необходимые слова, видя их успехи, недостатки, сомнения. И не стоит забывать о том, что «каждый ученик в ответ на оценку учителя дает свою оценку — оценку справедливости».

Ноговицын Николай

В 2001 году окончил электротехнический факультет Пермского государственного технического университета (ПГТУ), квалификация — инженер-системотехник. С 2001 по 2006 гг. преподавал информационные технологии в Лысьвенском филиале ПГТУ. В 2005 г. окончил факультет повышения квалификации преподавателей по программе «Психология и педагогика высшей школы».

С 2007 г. преподаватель информационных технологий и зав. лабораторией компьютерных сетей и сетевого программного обеспечения в Лысьвенском политехническом колледже. С 2009 г. педагог-совместитель МОУ ДОД «Дворец детского (юношеского) творчества». С 2010 г. руководитель проблемной группы «ТРИЗ-педагогика для развития креативности школьников» при ЦНМО г. Лысьвы.

В 2010 г. окончил школу инструкторов детско-юношеского туризма в Пермском краевом детском центре «Восхождение».

С ТРИЗ впервые познакомился в школьные годы, прочитав книгу Г.С. Альтшуллера «Творчество как точная наука». В 2009 г. участвовал в семинаре, посвященном ТРИЗ, в Краевом центре развития творчества детей и юношества «Муравейник», г. Пермь.

В настоящее время работает над картотекой приемов педагогической техники «Конструктор урока» и развивающим курсом «Уметь учиться».

Области интересов: самообразование, развитие креативности личности, современные образовательные технологии и методики, современные информационные технологии, спортивный туризм.