Понимание, как процесс - это всегда контекст, вектор (или многовекторность) и субъективное (а может и объективное) ощущение, что понимание, как процесс, достиг удовлетворительного результата. У понимания отсутствует дно, но существует передел. Думаю, что вряд ли кто-то понял. Можно пользоваться и более распространенными формулировками, но в итоге каждая из них разобьет всех на группы по принципу "а эта формулировка мне ближе". Или "понятнее", что иронично соответствует исследуемому понятию. Термины не имеют значения - важны только лишь состав, объем и точный перечень свойств, которые в сумме определяют нечто, что должно восприниматься двумя максимально схоже. В связи с этим понимание, как процесс, следует еще разделить на процесс индивидуальный и процесс групповой. Итого: а) понимание достижимо всегда; б) понимание абсолютное невозможно; в) наиболее "тонкое" понимание возникает только в случаях максимального нюансирования либо рассматриваемых предметов, либо самого метода понимания.

Субъективность понимания...Полностью согласна с Константином,недавно ощутила эту субъективность практически.Хочу привести пример и увидеть комментарии,может быть,советы. На уроке биологии по теме " Два типа симметрии как отображения способа жизни животных" в 7 классе молодой учитель,чьим наставником я являюсь, провел практическое задание.Детям было предложено изготовить бумажного журавлика и сравнить,как он будет летать с 2мя крыльями и с одним.Чтобы увидеть это,крыло нужно было оторвать.После выполнения задания,дети сделали вывод - нарушение симметрии ведет к нарушению равновесия. Т.е. поставленная учителем цель была достигнута.
Но при обсуждении урока,коллегами было указано о недопустимости такого задания,так как это противоречит духу воспитания у детей любви к природе,отрывание крыла - жестокое обращение с журавликом.
Это задание было предложено мной.как наставником.После такого понимания,я задумалась,может действительно неправильно мое понимание и такой приём нельзя использовать?