Люди разные. Насколько? Начнем с самого простого – с генетики. Генный код людей имеет разброс порядка 0,1%. Генный код можно представить как текст, написанный буквами-нуклеотидами. Ядерная ДНК человека описывается примерно тремя миллиардами букв.
Тогда разброс (то есть отличие одного человека от другого) будет описываться примерно одним миллионом букв. Это книжка формата А4 объемом около 1000 страниц убористого шрифта без картинок. Не слабо!
Уже этого достаточно, чтобы понять – каждый человек уникален в высокой степени!
Предложенная модель очень упрощена. На самом деле все еще «хуже». Есть еще эпигенетические отличия. Есть отличия, вызванные случайными воздействиями на тело и психику, и отличия, продиктованные разным образованием… При этом под образованием я понимаю и семейное воспитание.
И вот это разнообразие умов, темпераментов, характеров мы пытаемся засунуть в стандартную школу.
Так уж устроен мир, что количество разнообразия нарастает. Противоречие между ним и однообразием школы уже режет глаз. Как быть?
Динамичный мир нам подсказывает и выход из этого положения. Плодятся и множатся самые удивительные и даже причудливые образцы дополнительного образования. Тут можно вылепить из глины кувшин на самом настоящем гончарном круге, тут – поплавать с дельфинами (и это тоже – образование!), тут – подержать в руках астролябию, а тут – пожить в деревне XIX века…
Я жду «оверкиль» системы образования. Когда дополнительное станет основным, а школа займет свое, нишевое место. Произойдет это довольно быстро. Сейчас в США более двух миллионов семей предпочли семейное образование по самым разным, зачастую противоположным причинам. Это все к тому же – к разнообразию. Это вовсе не означает, что дети сидят дома. С социализацией там все хорошо – спортивная секция, хор, студия рисования и пр. – везде коллективы, везде нужно найти себя и поладить с другими.
Сегодня в Москве или СПб уже достаточно всего, чтобы обеспечить по-настоящему индивидуальную траекторию образования, да еще какую! Но остается важный вопрос: подобное образование рискует быть «лоскутным одеялом». Широко, да не глубоко; блестит, да не греет…
Этот вопрос я себе задал еще в 2000 году, и тогда же ответил на него тем, что разработал концепцию учебного заведения нового типа – я назвал его Центр учебных погружений (ЦУП).
Учебное погружение продолжается от 1 до 5 дней. В течение этого времени можно прилично освоить такой школьный предмет, как «Геометрическая оптика», или «Тригонометрия». Но учебные курсы в ЦУПах вовсе не должны ограничиваться школьными предметами. Это могут быть «Сказки народов мира» или «Как работают современные бытовые приборы и гаджеты» – все что угодно в широком диапазоне. Кто будет учиться? Кто угодно! Разновозрастные группы – те, кто созрел и заинтересовался именно этим курсом.
Вы забыли, да и просто «прошляпили» школьный курс химии и хотите наверстать – вам в ЦУП. Вы хотите наконец понять, как устроен атом, или разобраться в музыкальной культуре – вам в ЦУП.
ЦУПы могут быть специализированные – один «заточен» под физику и технику, другой – под греческую мифологию…
Если очень коротко и чуть упрощенно, то формула образования будущего мне видится так: семейная форма образования + консультанты по образовательной траектории + ЦУПы + все то разнообразие дополнительного образования, о котором писал выше…
И последнее, важное: в эти новые меха заливать старое содержание нет резона. Его величество «Факт» как король образовательной деятельности умер. Новый король – Способ мышления. Он взрослеет, стремительно набирает силу. Чуть подробнее – это хорошие привычки мышления, умение задавать (прежде всего – самому себе) правильные вопросы, навык понимания сложностей и решения нестандартных задач. Всему этому можно и должно учить – чем и занимаемся.
PS. Эту статью я написал по запросу Александра Адамского в марте 2018 года, для издания «Вести образования». Противоречие между потребностью в фундаментальном изменении системы образования и реальной практикой обострилось ещё больше. Родители из Канады, Америки и Израиля пишут мне, рассказывают об уровне обучения в школах этих стран нечто ужасное. Сейчас я хорошо понимаю, что это закономерно. Государства, как инструмент управления народом, как правило, не заинтересованы в сильно мыслящих массах – таковыми трудно управлять. Государства в этом (пока) преуспевают – именно поэтому народные инициативы в Армении, в Канаде (прямо сейчас, когда я это пишу) приводят максимум к смене одних бюрократов другими, не более. Если бы люди были более образованы, они требовали не отставки Трюдо (подставьте сюда другую фамилию, если хотите), а совсем иных мер. (Я не защищаю Трюдо – по мне это обычный ничтожный «правитель», не хуже и не лучше многих других).
Хотите не пропустить новые интересные статьи и быть в курсе наших новостей?
Мы в соцсетях и каналы с анонсами:
книг. Еще очень на меня ...